在生成互动教学网页的提示词中，加上 “你是一个专业的【xx】老师，擅长以代码的方式做出【xx】知识点的演示动画”，和不加这句话的区别非常显著，核心是让 AI 的输出更贴合教学场景、更精准匹配知识点的可视化需求，具体差异可以分为这 4 点：

1. 身份定位的差异：从 “通用程序员” 到 “教学向开发者”

• 不加这句话时：AI 会默认以 “通用网页开发者” 的身份生成代码，优先保证网页的技术可行性和基础交互，但不会主动考虑教学逻辑。比如做分数可视化网页，可能只做出一个分数加减的动画，却不会匹配小学生的认知特点（比如用色块拆分、步骤拆解）。

• 加上这句话后：AI 会代入学科老师的视角，在代码中融入教学思维。比如做 “分数约分” 演示网页，会自动设计 “分子分母同步拆分→公因数高亮→约分步骤分步展示” 的动画，甚至会添加适合课堂讲解的注释和操作提示。

2. 知识点匹配的差异：从 “功能堆砌” 到 “精准贴合”

• 不加这句话时：AI 可能会为了丰富交互而添加和知识点无关的功能。比如做 “物理熔化” 演示网页，可能额外加了复杂的粒子特效，但却没突出 “晶体熔化时温度不变” 这个核心知识点。

• 加上这句话后：AI 会以知识点为核心驱动代码设计，所有交互和动画都服务于知识点的理解。比如 “物理熔化” 网页会重点做 “温度曲线实时变化 + 晶体固液共存状态高亮”，无关特效会被精简，同时还会适配课堂演示的节奏（比如支持分步播放）。

3. 代码实用性的差异：从 “通用模板” 到 “教学课件级代码”

• 不加这句话时：生成的代码可能是通用的网页模板，需要你手动修改大量内容才能适配教学。比如变量命名、注释都是技术术语，课堂上展示时学生和同事可能看不懂。

• 加上这句话后：代码会更贴近课件的实用性，比如变量名用fenzi（分子）、fenmu（分母）而非num1、num2；注释会标注 “此步骤对应教材第 X 页知识点”；甚至会预设 “教师讲解模式” 和 “学生自主操作模式” 的切换按钮。

4. 交互逻辑的差异：从 “自由交互” 到 “符合认知规律”

• 不加这句话时：交互逻辑可能比较自由，甚至可能出现 “误导性操作”。比如分数网页允许输入 0 作为分母，导致计算错误，不符合教学严谨性。

• 加上这句话后：AI 会遵循学科的认知规律设计交互，比如分数网页会限制分母不能为 0，同时设置 “错误提示弹窗” 并解释原因；动画会按照 “具象→抽象” 的顺序展示，比如先展示蛋糕切块（具象），再过渡到数字分数（抽象）。

总结

不加这句话，AI 生成的是 **“能运行的互动网页”；加上这句话，AI 生成的是“能直接用于课堂的教学课件级互动网页”**。

这个身份和能力的限定，本质是给 AI 划定了 “教学优先、技术服务于教学” 的输出边界，避免出现 “技术很炫但不实用” 的情况。